Une petite tempête secoue la communauté radioamateur qui s’intéresse aux modes numériques et en particulier du mode open-source M17.
Jonathan Naylor de G4KLX, le développeur derrière le projet MMDVM, a annoncé le 14 juillet 2025 le retrait définitif du protocole M17 de sa plateforme, accompagnant cette décision de critiques argumentées contre l’équipe M17.
Dans un message publié sur le forum RadioReference.com, Groups.io, et disponible en français sur radioamateur.ch, G4KLX exprime ses préoccupations concernant deux aspects majeurs du projet M17 : les dérives administratives et les défaillances techniques.
Une mauvaise gestion des subventions ?
M17 a reçu 478 900 dollars de subventions de l’ARDC (Amateur Radio Digital Communications) pour développer son protocole. G4KLX suggère que l’ARDC devrait « examiner de plus près comment cet argent a été dépensé« , laissant entendre une possible mauvaise utilisation et gestion des fonds.
Une fondation qui réécrit l’histoire
La création de la Fondation M17 suscite également des critiques. Selon G4KLX, plusieurs contributeurs historiques ont été exclus de cette nouvelle structure, tandis que la fondation « ne fait aucune mention d’un certain nombre de personnes ou d’organisations qui les ont aidés à se rendre là où elles se trouvent aujourd’hui. »
L’exemple le plus frappant concerne Connect Systems Inc., seule entité commerciale à avoir investi dans M17. Malgré sa contribution financière et technique cruciale – c’est grâce à eux que les seules radios M17 commerciales existent sur le marché US – sa participation aurait été « invisibilisée par l’équipe M17. »
Dérives commerciales contraires à l’open source
G4KLX révèle que la Fondation M17 envisagerait de facturer des redevances aux fabricants souhaitant intégrer M17 dans leurs équipements et utiliser leur logo. Cette approche commerciale va à l’encontre des principes fondamentaux de l’open source et contraste avec l’approche adoptée par MMDVM.
Au-delà des questions administratives, G4KLX révèle des faiblesses techniques du protocole M17, qu’il attribue à l’arrogance et à l’incompétence de l’équipe de développement.
Une équipe inexpérimentée
L’un des problèmes fondamentaux identifiés est que l’équipe M17 était composée de personnes qui « n’avaient jamais exploité une radio vocale numérique, sans parler d’étudier un mode DV. » Cette inexpérience a été considérée comme un atout par l’équipe, mais s’est révélée être un handicap majeur.
Une conception défaillante
Le protocole M17 a été initialement conçu comme un « système de radio-boîte » où chaque bloc d’informations devait être parfaitement reçu – une approche inadaptée à un environnement où les signaux sont systématiquement corrompus. G4KLX a dû intervenir pour corriger les vecteurs de synchronisation et ajouter le CAN (Channel Access Number) pour permettre un partage de canal minimal.
Des défauts critiques persistants
Malgré les efforts de G4KLX, il estime que cinq problèmes majeurs subsistent :
- Protocole de mise en réseau défaillant : conçu avant la stabilisation du protocole RF
- Indicateur de fin de message faible : un défaut que G4KLX avait identifié mais qui a été conservé
- Cryptage fort intégré : contraire à la réglementation dans la plupart des pays
- Vocodeur orphelin : inférieur aux alternatives existantes comme l’AMBE
- Mauvais type de FEC : correction d’erreur mal appliquée
Les véritables artisans oubliés
Dans cette controverse, G4KLX tient à saluer l’équipe OpenRTX, qu’il considère comme les « vrais développeurs derrière M17. » Ces développeurs ont travaillé dur pour faire fonctionner M17 sur du matériel non documenté, mais n’ont « probablement pas reçu les éloges qu’ils méritent. »
Quel avenir pour le mode M17 ?
Avec le retrait de M17 de MMDVM et probablement de Pi-Star, l’avenir du protocole semble compromis.
G4KLX conclut avec une certaine ironie : « l’équipe M17 a dit que mon logiciel n’est pas important, donc personne ne devrait vraiment remarquer sa suppression du MMDVM. »
Cette controverse soulève des questions sur la gouvernance des projets open source dans le domaine radioamateur et sur l’utilisation de l’argent mis à disposition par l’ARDC.
Reste à savoir si M17 pourra survivre à cette exclusion majeure et si la communauté radioamateur parviendra à développer une alternative viable pour un mode numérique radioamateur et 100% open source.
La réponse de SP5WWP est disponible sur : https://m17foundation.org/2025/07/15/m17-foundation-rebuttal-to-jonathan-naylor-g4klx-statements-regarding-m17/
Soyez le premier à commenter